Il professor Sukharev sull'economia: "La Russia si sviluppa al di sotto del suo potenziale da 30 anni"

Il deficit di bilancio del Paese sta scoppiando, l'indice della produzione industriale in alcuni settori è in negativo. Gli stipendi crescono, ma i cittadini non si arricchiscono ancora. Cosa sta succedendo alla nostra economia? Il russo medio vivrà peggio o meglio tra un anno? Come ci ha surclassato l'Occidente e perché non possiamo "piegarci" all'Asia? Novye Izvestia ha intervistato il Professore, Dottore in Economia, Oleg Sukharev su questo e molto altro.

— Quindi, quale termine scegliereste per descrivere i processi in atto nell'economia del Paese? Una recessione, dopotutto?

— No, una recessione implica tassi di crescita negativi stabili, ovvero un calo del PIL per due o tre trimestri consecutivi. La nostra crescita del PIL è positiva.

La stagnazione è stagnazione, crescita lenta, ma allo stesso tempo non c'è un rinnovamento significativo del capitale, un rinnovamento tecnologico, un'innovazione. In parole povere, l'economia sta soffocando nel suo sviluppo e scivola gradualmente in recessione, ovvero verso un tasso di crescita negativo.

— I settori dell'economia in cui la quota del complesso militare-industriale è elevata stanno mostrando una crescita. Questo bilancia gli indicatori generali?

— Se alcuni settori high-tech non crescono, mostrano un valore pari a zero o negativo, e altri crescono, con una crescita complessiva del PIL dell'1,2% o dell'1,5%, allora si può parlare di stagnazione. Naturalmente, si verifica una certa media dell'indicatore.

La formulazione del premio Nobel, l'economista Paul Krugman , è interessante da consultare. Diversi anni fa, nel suo articolo "Le depressioni sono qualcosa di diverso", ne diede una definizione unica. Quando lessi quell'articolo, dissi con una certa ironia che la Russia non era mai uscita dalla depressione, se seguissimo la definizione di Krugman.

Perché? Perché ha dato la seguente definizione: la depressione è lo sviluppo dell'economia al di sotto del suo potenziale. La Russia si è sviluppata al di sotto del suo potenziale, e negli ultimi 30 anni questo è stato chiaro.

— Per il quarto anno consecutivo sono stati riversati nell'economia migliaia di miliardi di rubli di bilancio, cosa mai accaduta prima nella storia della Russia moderna.

— Le iniezioni di bilancio a partire dal 2022, con i loro effetti moltiplicatori attraverso il complesso della difesa, hanno davvero rilanciato la crescita. E questo ha prodotto un buon risultato e ha creato le basi che stiamo utilizzando oggi.

Ma dal 2023 la politica monetaria è in fase di restrizione. Ha sostanzialmente strangolato e continua a strangolare l'economia, il suo sviluppo e questa dinamica positiva emergente. Non è assolutamente sincronizzata e non è adatta a risolvere i compiti strategici per lo sviluppo del Paese.

In sostanza, interrompe il capitale iniziale, i prestiti e si verifica una carenza di capitale circolante. L'amministratore delegato di Rostec, Chemezov, ha dichiarato un anno fa che persino le imprese della difesa, nonostante un buon supporto da parte dell'industria, avevano già una certa carenza di capitale circolante.

Ciò significa che, secondo varie valutazioni di esperti e statistiche, abbiamo una politica che ha deliberatamente rallentato lo sviluppo economico, indirizzandolo verso la recessione.

— Con quali fasi di crisi è coerente la situazione attuale?

— Il 2015 e il 2016 sono stati anni di recessione. Ma allora il tasso chiave era inferiore a quello attuale. Oggi abbiamo un -10% per l'elettronica radiofonica per il 2024. Capito? L'elettronica radiofonica è high-tech, ha prospettive!

Ora l'industria si è nuovamente adeguata alle importazioni, spostandosi parzialmente verso la Cina, ma strategicamente la Russia non ne ha bisogno. Assistiamo a una cessione diretta di posizioni nel campo delle tecnologie, delle tecnologie a duplice uso. Si tratta della microelettronica e della radioelettronica. Questo è, ovviamente, scandaloso. È allarmante. Una politica del genere porterà a un'ondata di problemi nel prossimo futuro.

— Lei si considera un membro della scuola di Glazyev. È Sergej Glazyev che negli ultimi tre anni ha attivamente sostenuto che mantenere il tasso di riferimento a questo livello sia distruttivo. Ma la Banca Centrale ha un suo obiettivo: contenere l'inflazione. Il fine non giustifica forse i mezzi con un'inflazione a due cifre?

— Sì, Sergei Glazyev , non solo a partire dall'SVO, ma anche molti anni prima, ha detto e dice che era impossibile farlo (aumentare il tasso chiave al 20%. — NdR ).

Ma in risposta, la sordità assoluta, come se fossimo entrati in una società di sordi-ciechi-muti, capisci? Mi riferisco all'apparato burocratico, cioè, non c'è reazione.

Un tasso chiave elevato non riduce l'inflazione e, se lo fa, lo fa solo a costo di bloccare lo sviluppo economico, come è stato dimostrato sia dalla politica iniziale delle autorità monetarie sia da quella attuale del 2022-2025.

Ma il problema è ancora più serio. Il problema non sta solo nel tasso chiave e non solo in esso, il problema sta nella gestione della struttura degli investimenti: dove indirizzarli, come distribuire il capitale, anche se, ad esempio, il tasso viene ridotto. Ma, oltre a questo, sarà necessario frenare gli speculatori valutari e finanziari, gestendo i mercati azionari e valutari con la politica appropriata. Questo è ciò di cui parla la scuola di Glazyev.

— Lei e alcuni dei suoi colleghi affermano direttamente che in questa situazione non è più possibile puntare a un'inflazione del 4%. Ma i russi non vogliono vedere come i prezzi nei negozi cambiano ogni settimana e come i cetrioli costino più delle banane.

— Questo è un problema estremamente importante: l'obiettivo (l'obiettivo di inflazione della Banca Centrale è del 4%) è stato fissato in modo errato. Ricordiamo che l'obiettivo del 4% è stato annunciato nel 2014 e introdotto nel 2015.

Fino al 2014, il tasso di crescita medio del PIL russo è stato piuttosto soddisfacente. Superiore alla media europea e americana e quasi paragonabile a quello cinese. La crescita è stata del 9%, 9,7%, 8% e 6,7%. Questi erano i tassi in quegli anni (prima del 2009). Poi, dal 2010, è stato leggermente superiore, attestandosi intorno al 4%, e ha continuato a diminuire con l'inasprimento della politica monetaria e il contenimento dell'inflazione.

Ma prima del 2015 non esisteva sostanzialmente alcun obiettivo. Non appena è stato introdotto, il tasso di crescita è crollato e si attestava già intorno all'1,5%, o al massimo al 2%.

Secondo le stime esistenti, in 34 anni di sviluppo dell'economia russa, il suo PIL è cresciuto solo del 37%, cioè, in media, è cresciuto di circa l'1% all'anno (stima dell'economista A. Aganbegyan ).

— E entro la fine del 2025, nel migliore dei casi, sarà dell'1,5%.

— Certo che sì. E Rosstat ci proverà per il governo. È importante anche come e chi calcola la crescita. Se siete interessati, cercate l'articolo "The Crafty Number" del professor Vasily Simchera . Spiega come il conteggio del PIL possa essere manipolato e che ci sono molti problemi contabili.

Anche negli anni migliori le cifre della crescita erano contrastanti, e ora non sono meno contrastanti.

Inoltre, una crescita dell'1,5-2% non soddisfa la Russia (in qualunque modo la si calcoli). Questa crescita non è degna di una grande potenza spaziale e nucleare, quando il potenziale di crescita è chiaramente più elevato, fino al 5-7%. Ma questo potenziale, inclusa la politica corrispondente, non viene sfruttato.

— L'SVO richiede spese ingenti. A giugno, il deficit di bilancio era già vicino al valore annuale. Quali opzioni pensa che sceglierà il governo per colmare questa lacuna nella tesoreria statale? Accenderà la macchina da stampa, aumenterà ulteriormente le tasse in modo che le persone diventino il nuovo petrolio ? Prenderà in prestito tramite OFZ?

— La situazione di bilancio è grave. Quando abbiamo avviato l'operazione militare speciale, il vostro umile servitore ha affermato che prolungare il conflitto sarebbe vantaggioso per l'Occidente.

Il motivo di tale valutazione è, tra le altre cose, l'onere per il bilancio, che aumenta nel tempo. Naturalmente, è necessario aumentare le spese e coprirle non con le emissioni (anche se non vedo nulla di sbagliato nell'obiettivo, che costituisce il capitale iniziale per le nuove produzioni) e farlo aumentando il debito statale (OFZ incluso). Questi sono strumenti standard che possono e dovrebbero funzionare.

È possibile introdurre una tassa sull'esportazione di materie prime e aumentare le entrate di bilancio, vendere un volume maggiore di proventi dalle esportazioni sul mercato valutario ed espandere l'uso delle attività del sistema bancario e delle sue risorse.

Tutto questo potenziale esiste ma non viene sfruttato, così come la ridistribuzione del carico fiscale.

Non vedo grossi problemi nella sua applicazione, con una gestione ragionevole e misure ponderate da parte del governo. A proposito, nel 1992-1993 è stata introdotta una tassa sulle esportazioni. E questo ha avuto un ruolo positivo.

L'Occidente ci costringerà, e lo sta già facendo, a spendere di più, a minare l'economia. E non lo farà attraverso le sanzioni. Le sanzioni sono uno spauracchio. Non sono meno astuti di noi e calcolano molto. E ritardare l'SVO è nel loro interesse. Ne parlo dal 2022.

— Nel frattempo, costi e tasse stanno aumentando all'interno del Paese. Ora, dal 1° luglio, le tariffe per l'edilizia abitativa e le utenze sono state aumentate, provocando un contributo inflazionistico.

- Esatto. Inoltre, la nostra struttura economica è tale da provocare un aumento dei costi.

Pertanto, in questa situazione, è necessario un cambiamento radicale della politica monetaria, un riorientamento del settore bancario verso l'impiego di linee avanzate per la produzione interna e una ridistribuzione (controllata) del lavoro tra i settori.

Oggi la politica monetaria lo impedisce, e la politica settoriale continuerà a fallire. È su questo che conta l'Occidente.

A mio parere, i rappresentanti della politica monetaria sono, diciamo così, una sorta di "agenti stranieri" dell'Occidente (anche senza reclutamento). Sono irrigiditi, non vedono cambiamenti nella politica monetaria, nella teoria e negli approcci. Questa è pura ortodossia, è impossibile sviluppare la scienza o la produzione in questo modo. Un sistema vivente non si sviluppa in questo modo. Muove solo verso la morte.

Putin annunciò allo SPIEF nel giugno 2025 che un numero significativo di lavoratori era migrato dal commercio alla trasformazione. Un sintomo non negativo, dato che da tempo si era assistito a un deflusso inverso, dalla trasformazione ai settori dei servizi e delle materie prime. La trasformazione stava perdendo personale altamente efficiente, i migliori stavano lasciando le fabbriche. La carenza di manodopera , ingegneri, non si è verificata oggi. Pertanto, nel 2022, gli operatori di macchine in pensione sono stati letteralmente (conosco casi simili!) supplicati di tornare al lavoro.

Tutto questo deve essere ripristinato, la produzione deve essere ampliata e bisogna dotarsi di personale, sia giovane sia formatore.

Per qualche ragione, dimentichiamo proprio questo aspetto!

È possibile resistere per un po' di tempo sui flussi di materie prime solo verso Cina e India, ed è quello che stiamo facendo. Ma strategicamente, ovviamente, è impensabile e il Paese non ha bisogno di resistere solo su questo. Capisci?

Adattare l'economia russa alle esigenze della Cina o di chiunque altro è semplicemente distruttivo. Dobbiamo plasmare l'economia in base alle esigenze della nostra società e della nostra gente, affinché si sentano persone creative e capaci di dare vita. Questa è la cosa principale!

— Lei è un economista, comprende i processi strutturali e lancia l'allarme. Ma si guardi intorno: i russi sono rilassati, i redditi di alcune fasce della popolazione stanno crescendo. I ristoranti sono sovraffollati, i tour sono esauriti. E le statistiche sul tenore di vita dei cittadini mostrano inequivocabilmente che "la vita è migliorata".

- In primo luogo, i redditi sono cresciuti allo stesso modo negli anni 2000, anzi, cosa ancora più grave, hanno superato l'inflazione. Ora sono cresciuti, ma la loro crescita sta già rallentando e non supera più l'inflazione, anzi, per molti versi ne è inghiottita.

In secondo luogo, questi ordini e l'aumento dei salari hanno ispirato ottimismo. La militarizzazione ha contribuito a rilanciare i singoli settori industriali. Ma speculazione e banche sono ancora i grandi vincitori. E molte stime statistiche hanno un background normativo e sono molto condizionate.

Molte funzioni sociali sono subordinate all'entità del reddito personale, comprese persino la medicina e l'istruzione. La vita è molto difficile nel capitalismo, quindi starei attento a non sfottermi su come le cose siano migliorate quando i ragazzi muoiono sui fronti dell'SVO.

Non tutto è così semplice quando si tratta di crescita del reddito.

Ad esempio, il vostro umile servitore, che lavora in tre o quattro posti, quest'estate non ha potuto riposarsi in un sanatorio vicino a Mosca, dove si era riposato l'anno scorso. Perché quest'estate il prezzo è raddoppiato. Il professore non può permettersi il tipo di riposo che gli era concesso un anno fa in condizioni del tutto equivalenti.

E non è tutto semplice con i numeri che parlano di crescita del fatturato. Non si basa sulla crescita dell'efficienza e della produttività. Questa è un'aggiunta significativa.

Grazie al sostegno dell'industria, attraverso i pagamenti a tutti coloro che sono collegati all'SVO, i costi del lavoro sono aumentati, in condizioni di carenza di personale è stato necessario aumentare gli stipendi, ma la qualità del personale non è ancora aumentata in modo significativo, almeno in alcuni settori.

I redditi sono certamente aumentati significativamente negli ultimi due anni e mezzo. Ma non esiste un'economia tecnologica, un'efficienza o una produttività in generale. Beh, forse con l'eccezione di alcuni tipi di attività. Ma in media, no. Pertanto, questo crea un problema per l'ulteriore crescita.

— I cittadini comuni non hanno tempo per approfondire l'analisi dell'economia, ma tutti vogliono capire in che direzione stanno andando le cose: io personalmente, Ivan Ivanov, tra un anno vivrò allo stesso modo o peggio?

— Se tutto continua com'è ora e non ci sono cambiamenti, allora, a mio parere, non sono attesi miglioramenti qualitativi in termini di reddito disponibile reale per la stragrande maggioranza della popolazione. Sarebbe un bene se mi sbagliassi.

Se ci saranno cambiamenti nelle politiche monetarie, di bilancio e settoriali, nell'impostazione delle istituzioni di sviluppo, a sostegno dei compiti sociali, allora si verificherà sicuramente un miglioramento e un aumento del reddito disponibile reale, che nel capitalismo garantisce la funzionalità generale della vita. I redditi aumenteranno. E vorrei sperare che questa transizione si realizzi.

Ma se tutto continua a svilupparsi così com'è, senza cambiamenti, allora non mi aspetterei grandi cambiamenti in meglio nei prossimi due o tre anni.

L'importante obiettivo di completare l'SVO vittoriosamente, e non con un accordo silenzioso, è la base per i prossimi due anni. Il morale del Paese dipenderà da questo.

Oggi, la politica monetaria sta bloccando uno scenario economico rivoluzionario. Il progresso tecnologico è il motore principale, la condizione fondamentale per l'aumento del reddito reale. Questo avviene solitamente attraverso la tecnologia, la produttività, la riduzione dei costi unitari.

L'efficienza delle risorse e l'efficienza economica e sociale complessiva dello sviluppo devono essere aumentate, riflettendo il miglioramento delle condizioni di vita di ampie fasce della popolazione. Questo è il principio fondamentale della politica economica moderna.